×
?
? ? 6月17日，剛踏入海創不久的我有幸能作為觀眾，參與了由安全環保部舉辦的海螺創業第二屆安全知識競賽和第一屆安全案例辯論賽。通過觀看這兩場比賽既鞏固和加深了我對安全知識的掌握程度，也擴大了安全知識面，更讓我對辯論賽中的安全論題陷入了深深的思考，讓我受益匪淺。
? ? 上午八點半，當我和幾位同事踏入多功能廳時，舞臺上已經坐滿了嚴陣以待、躍躍欲試的選手，而舞臺下的觀眾也有序安靜的等待著比賽的開始。9點，主持人的開場白和李總的致詞拉開了此次比賽的帷幕。在主持人介紹規則之后，競爭激烈的答題大賽開始了。八支隊伍，二十四位選手顯然都已準備充分，在必答題、搶答題、風險題三個環節一百多道題目的競答中呈現了一場精彩紛呈的比賽。參賽選手配合默契，搶答踴躍，現場氣氛跌宕起伏，高潮迭起。中場休息中還穿插了多輪觀眾互動答題環節，觀眾們積極參與，踴躍舉手回答。比賽過程中很多對于選手小菜一碟的題目卻難倒了我，讓我意識到自己對于安全知識的匱乏，同時，也讓我學習到了很多，如多個安全牌放置順序、PM主要成分和大名鼎鼎的海因里希法則等等。最終節能裝備板塊代表隊經過激烈角逐，取得了第一名的成績。
? ? 下午兩點則是辯論賽環節了，因為此前從未有過現場觀看辯論賽的經歷，讓我對這次辯論賽更為期待，當進入多功能廳時，氣氛相比早上更加嚴肅緊張，四支隊伍，每支隊伍四位辯手仿佛也被帶入了這緊張的情緒中，隨著辯論賽主席宣讀完規則和論點，比賽開始了。前兩場初賽的辯論主題分別為安全制度是否在任何時候都應該嚴格執行和當班操作員自行解決問題是否該得到嘉獎。主論環節，正方一辯分別從安全制度是否違法、生命價值、是否違章三個方面闡述自己的觀點，而反方一辯則緊緊圍繞人是否要發揮主觀能動性展開論述。駁論和自由辯論環節雙方二辯三辯更是劍拔弩張、針鋒相對，雙方分別就對方論證中出現的漏洞進行質疑。辯手們狡黠的措辭，犀利的言辭，展現出咄咄逼人的氣勢也讓整個辯論扣人心弦。在雙方四辯分別作完精彩的總結程詞后，臺下四位評委以及主席做出評分，兩支隊伍進軍決賽。
? ? 決賽的辯題是號稱世界十大著名悖論其一的《電車難題》變式。這個1967年提出的難題一直困擾著哲學家們，選用這個難題作為決賽的辯題再合適不過了，正方反方都能從不同的角度找到足夠證據證明自己的論點。果然，正方從道德層面進行層層剖析，論證自己的觀點。而反方則從絕對的理性出發，給出了4＞1的答案。在雙方精彩的辯論中，我也深受感染，不禁陷入了對辯題的思考中。思想是自由的，可能無論堅持站在哪一邊，真正做出選擇后，都會遭受到一定程度上的“道德審判”吧。最終，正方隊伍憑借更好的臨場表現取得了勝利。而其他隊伍在比賽中也憑借不俗的表現給現場的觀眾留下來深刻的印象。
? ? 比賽在一片熱烈的掌聲中落下帷幕，雙方選手縝密的思辯能力和嚴謹有序的語音表達能力讓人折服，但給我印象更深的是辯手們在團隊中的分工協作，每個人都發揮出自己的長處，避開自己的不足，如此才能組成一個強大的團隊。
? ? 雖然我只是作為一個旁觀者經歷了這兩場比賽，但對我來說這是一個學習的機會，一個增長見識的機會，也是一個思考的機會。希望今后公司能多舉辦類似這種寓教于賽的活動，讓選手和觀眾們在鞏固學習了安全知識的同時也提升了團隊凝聚力，也希望我也能參與到今后的比賽中來，學習更多，成長更多。
